何中风先打开定义。
所谓首诊修订，包含了初步判断在获得新证据后发生变化。
它不全是误诊。
也不全是无害的正常调整。
需要看具体情况。
邹泓指着曲线。
“但从统计上看，修改越多，初始判断越不稳定。”
陆晨没有立即反对。
“我们先看里面包含了什么。”
第一个病例，是何绍平。
最初按急性脑血管事件快速评估。
发现颈部疼痛和神经定位不吻合后，团队重新判断，最终确认颈段椎管内血肿。
第二个病例，是孟怀川。
家属首先提供精神科病史，接诊团队却没有直接沿用这个解释，后来根据用药、肾功能和神经系统表现，明确了药物相关问题。
第三个病例，是邵平川。
从腰痛血尿入手，排查后发现复杂血管病变。
陆晨把每一例的时间线放出来。
什么时候知道什么。
什么时候有资格作出哪个判断。
什么时候因为新证据改变方向。
没有用最终诊断倒推最初应该立刻知道答案。
邹泓看得很认真。
“这些可以归入合理修订。”
“那就需要先把合理修订和真正的错误分开。”
陆晨指着另一份资料。
“但这例不一样。”
那是一名腹痛患者。
最初评估没有发现明确急症证据，接诊医生安排观察后，却没有按预定节点完成复评。
后来患者疼痛变化，由护士再次提醒，团队才重新启动评估。
没有发生严重后果。
但中间那段空白，确实不应该存在。
陆晨没有把它与前面几例混在一起。
“这部分要查流程，也要查具体责任，不能因为最终接住了，就算作合理修订。”
评估室里安静下来。
邹泓低头看了很久。
他原本准备讨论的，是一条曲线。
现在摆在面前的，却是完全不同的临床过程。
如果把这些全部压成同一个数字，最后奖励的未必是更好的判断。
有时甚至会鼓励医生把不确定藏起来。
“那你们建议怎么统计？”
“保留原
本章未完，请点击下一页继续阅读！