涉及冷链运输的小型公司或个体车主,运营异常(如突然停运、更换路线、司机频繁变动)信息。”
这个更具体,也更危险。她必须给出“情报”,但又不能是能直接追溯到她、或暴露她特殊关注点的情报。她想到了在劳务市场混迹时,听几个等活儿的司机抱怨的只言片语,以及老王偶尔提及的、给市场送货的司机们的闲谈。
【信息点B1】
• 来源:劳务市场等活儿司机(零星抱怨),菜市场送货司机(老王转述片段)。
• 内容:
◦ 个体司机老陈(开一辆旧金杯,常跑城郊冷链短途),约两个月前开始抱怨“查得严,路上老有临时检查点,耽误工夫”,后于约一个月前声称“不跑短途了”,转而接一些不固定的长途散货(信息来自老王,老王曾找老陈拉过猪肉)。
◦ 据传(无法证实),东郊某小型车队(约3-5辆冷藏车)近期更换了主要运输路线,避开了往常走的一条近路,绕行更远但据说“检查少”的省道,导致运输成本和时间增加。原因不明,有司机猜测是“避风头”。
◦ (虚构/合理推测)在劳务市场听到有司机议论,说最近“有些私活”要求奇怪,比如要求夜间行驶、指定偏僻装卸点、现金结算、且对司机背景“问得细”,但“给钱多”。此类“私活”司机流动性大,且多通过熟人介绍,不透明。
• 可靠性评估:前两点基于实际听闻,具有一定可信度,但细节模糊。第三点为基于“私活”普遍特点的合理推测,无法证实,但符合行业灰色地带的潜在现象,可用来填充信息量,显示“耳目”的“敏锐”。
• 汇报策略:将前两点作为“听到的司机抱怨”汇报,强调是“听说”、“据说”,不指明具体人名车牌。第三点可作为“额外留意到的现象”汇报,语气不确定,表示“只是觉得有点怪,不知道算不算异常”。此条信息风险中等,需注意模糊化处理。
最后,是最敏感也最危险的——“本市与‘昌荣’二字相关的任何企业、店铺、或个人(非特指)近况。”
苏晴的心脏在触及这两个字时,依旧会传来一阵尖锐的刺痛。但她强迫自己冷静下来,以“罗梓”的视角去思考。一个底层妇女,如何“偶然”注意到与“昌荣”相关的信息?必须是极其偶然、且不涉及核心的。
她想到了每天路过街角那家“昌荣五金店”。那是一家不起眼的小店,招牌褪色,老板是个总在打瞌睡的老头。与那个曾经辉煌又轰
本章未完,请点击下一页继续阅读!